Blog

Angeblich gibt es einen Kulturkampf zwischen dem linken und dem rechten Weltbild. Um Kultur scheint man in rechten Kreisen besonders gerne zu kämpfen, denn das ist ein Kampf im Nebel, den Rechte nie durchdringen müssen. Sie begnügen sich mit Framings und Kriegsgetöse. Sie erweisen sich durchaus geübt darin, den Diskurs zu fordern und eine Diskussion loszutreten, und durchaus als gewiefte Anwender der Rabulistik. Letztendlich aber scheitern die Rechten in jeder Diskussion um Kultur.

Warum?

Weil die Rechte der Schaffenskraft linksliberaler Menschen nichts gleichwertiges entgegenzusetzen hat. Die politische und ideologische Rechte war und ist stets nur gut darin, Kultur entweder zu kritisieren, zu bemängeln, geringzuschätzen, oder sie sich mit unermesslicher Unverschämtheit anzueignen. Was den Rechten gefällt, wird zum Bestandteil ihrer Kultur oder dessen, was sie in ihrer rechts-ideologischen Umlaufbahn dulden, um sich den Anschein von Weltgewandtheit zu geben.

Kultur selbst ist für die Rechten nur dekoratives Beiwerk: Bildende Kunst, Theater, Oper, Literatur: Die Rechte schmückt sich und das, was sie unter Kultur verstehen, mit konservierten Werken. Sie nehmen auch internationale Erfolge (zähneknirschend) in Kauf, beklagen gleichzeitig lautstark den Verfall der Kunst und Kultur. Das taten sie schon vor 100 Jahren, als sie alles Jüdische als entartet diskreditierten, und das tun sie auch noch heute. Rechter Kulturkampf ist zusammengefasst ein einziger, ununterbrochener Raubzug, ein freches Brandschatzen – eine Unverschämtheit gegenüber allen, die Kunst und Kultur um ihrer selbst Willen gestalten, erweitern, schaffen.

Alles, was es in unserer Welt an Kunstschätzen gibt, an Literatur, Malerei und Komposition; alles, was jemals in diesen Kunstrichtungen von Bedeutung war, kam immer von liberalen, offenen, neugierigen, kreativen Menschen. Wie schwer sich die Rechte tut, mit zeitgenössischem Kunstverständnis umzugehen, kann man an den peinlichen, journalistischen Entgleisungen im Politikblog Exxpress nachlesen: Die Redaktion windet sich vor Schmerzen, weil sie einerseits darüber berichten muss, dass Österreich den #ESC2025 gewonnen hat, benutzen das aber gleichzeitig wieder, um Antisemitismus mit moderner Kunst und der schwulen Szene zu verknüpfen; was sie nicht negieren und vom Tisch wischen können, müssen sie zwanghaft übel beleumunden, verzerren und infrage stellen 

Wie sich Rechtskonservative argumentativ verbiegen und verrenken, wenn sie einerseits den Patriotismus hochhalten, ja, aber bitte nur den, der ihnen ins Konzept passt, das ist immer wieder äußerst amüsant zu lesen. Das wurmhafte Wortgewusel demaskiert die politische Rechte als das, was sie ist: ein kultureller Schmarotzer ohne Scham und Ehrgefühl, bis obenhin voll mit Standesdünkel und Arroganz.  

Obwohl ich mich mit IT schon sehr lange befasse, halte ich mich für keinen Spezialisten. Ich habe vor langer Zeit den MCSA gemacht (Microsoft Certified Systems Administrator) und dementsprechend lange die Windows-Schiene bedient. Damals war die ganze Welt Windows oder Mac. Dass es Linux gab, war mir bewusst, aber da blieb mir vor allem das „angebliche“ How to 15 in Erinnerung. Darin stand sinngemäß, man solle während der Installation von Linux jede Menge Bier trinken. Das würde zwar nicht helfen, aber das Scheitern im Rausch erträglicher machen. Damals (so 1999) musste man sich noch selbst einen Kernel kompilieren und Treiber programmieren. Heute ist das Installieren von Linux auf einem handelsüblichen Notebook oder PC fast einfacher als Windows neu zu installieren. Man doktert mit einer Live-Version herum, schaut, obs einem taugt, und wenn alles im grünen Bereich ist, installiert man es. Die vielen Linuxdistributionen haben jetzt alle grafische Paketverwaltungen und das Nachinstallieren oder Entfernen von Software ist so leicht wie nie zuvor.

Was einen Linuxanfänger oder Umsteigewilligen manchmal abschreckt, ist der Ton in den Hilfeforen der Distributionen oder den Foren auf Reddit. Und diese Foren braucht man als Einsteiger, um sich zurechtzufinden. Viel zu oft bekommt man auf eine Frage zu dieser oder jener Herausforderung die Antwort: Hey, ist ganz einfach, die gibts diese oder jene Befehle in die BASH ein, holst das Log-File, ladest das hier hoch und geht schon. Oder: Wenn Dein Notebook den Fingerabdrucksensor nicht erkennt, da bau Dir doch selbst einen Treiber. Na hahaha.

Diese Patzigkeit ist einerseits verständlich. Noch immer befassen sich sehr viele Leute mit Linux, die damit etwas IT-Elitäres zu tun meinen. Das sind die, wenn sie eine Wohnung suchen, die nach einem „Bastlertraum“ suchen, um sich so richtig austoben zu können. Und um der Welt zu zeigen, was sie können. Dass Linux letztendlich damit steht und fällt, wie gefällig und leicht zu handhaben ist, leuchtet diesen Leuten nicht wirklich ein, hat sich aber zu den Distributoren herumgesprochen, die wirklich viel tun, um Linux vom grollenden Wolf zum schnurrenden Kätzchen zu machen.

Gerade jetzt, wo das Misstrauen gegen „fertige“ IT-Lösungen aus den USA rapide ansteigt, und viele Menschen nach Alternativen suchen, die einen PC einfach nur nutzen wollen, und nicht ihn beherrschen, bis in den Programmcode hinein, könnte die Linux-Community offener werden und Einsteiger etwas freundlicher bei der Hand nehmen.

Jetzt ist viel die Rede von digitaler Souveränität, und die lässt sich wohl am ehesten mit Open-Source-Software erlangen. Das ist nicht nur eine Aufgabe für High-End-Spezialisten, sondern kann seine Breitenwirkung wohl am ehesten entfalten, wenn möglichst viele Standarduser zu folgenden Überlegungen kommen:

• Wie mache ich mich unabhängig von Unternehmen, die mich als Bürger gängeln wollen?
• Was muss ich tun, um zwar am digitalen Leben zu partizipieren, aber bitte zu meinen Bedienungen?
• Wohin ist der Revoluzzer verschwunden, der ich mal mit sechzehn Jahren war?
• Warum bin ich in meinen Ansprüchen so beliebig geworden?
• Wohin ist mein Wunsch verschwunden, die Dinge auf meine eigene Art zu erledigen?
• Wieso lasse ich es zu, dass mich die Großkonzerne in ein konsumgeiles, gesteuertes Kleinkind verwandeln?

Ich bin vor geraumer Zeit nicht nur auf Linux umgestiegen, sondern habe auch meine Herangehensweisen ernsthaft hinterfragt. Vorausschicken möchte ich, dass ich Open Source nicht gleichsetze mit gratis. Es darf etwas kosten, und ehrlich, die Provider von Privacy-First-Lösungen nehmen einem nicht das Weiße aus den Augen. Mein persönlicher Paradigmenwechsel war der Sprung von „ich will alles haben, was geht“ zu „nur das, was ich wirklich brauche“. Digitaler Minimalismus, könnte man das nennen.

Um mit den Big-Playern mithalten zu können, müssten die Open-Source-Lösungen noch gefälliger werden, einfach zu benutzen, hübscher. Viele setzen das bereits um. Ich meine, Linux Mint, Ubuntu oder Zorin Linux sind wirklich schöne Betriebssysteme.

Zuerst einmal scheint es mir wichtig zu unterscheiden zwischen dem, was man für das tägliche Online-Leben braucht und was man so allgemein als „Nice to have“ einzirkelt.

Ich bin sehr genügsam und mein aktuelles Setup sieht so aus:

• Betriebssystem auf Huawei Matebook 14: Linux Mint
• Office: Libreoffice
• Mail, Kalender, Kontakte: Anbieter: mailbox.org, Client: Geary
• Browser: Vivaldi
• Notiztool: Standardnotes
• Cloud-Backup (und nur als Backup): Luckycloud.
• Bildbetrachter: Pix
• Markdown Editor: Apostrophe

Mehr brauche ich nicht, und bis auf Standardnotes, pcloud und Onlyoffice kommt alles vorinstalliert mit Linux Mint. Auch ein PDF-Betrachter ist mit an Bord. Und was fehlt, bekomme ich mühelos über die Paketverwaltung – mit der Sicherheit, dass eine Community darüber wacht, dass sich da keine Blödheiten einschleichen.

Mir gibt die Benutzung von Open Source das Gefühl von mehr Autonomie, mehr Kontrolle – und das Wissen im Hinterkopf, dass Open Source nicht einer industriellen Elite gehört, ist auch schön.

Ich rate allen, die ihren „Peter Pan“ und die „verlorenen“ Jungs noch in sich spüren, es mal mit Linux zu versuchen. Das eigene Mindset hinterfragen, neue Wege suchen, frei nach Robert Frost im Winterwald den weniger begangenen Weg zu wählen, denn dies macht den Unterschied.

Eine der komplexesten Figuren, die ich je ersonnen habe, ist Atim Janson. Er spielt eine sehr wichtige Nebenrolle im Roman Auf dieser Frequenz. Der Roman bildet den Mittelteil der Elias-Trilogie. In dieser Geschichte wird Stefan, der beste Freund von Elias, der Hauptfigur der drei Romane, in Estland von Nationalisten entführt, um einen Pakt der baltischen Staaten zu verhindern. Atim ist einer der Entführer. Er ist der Jüngste der drei Entführer und aus der Sicht seiner beiden Freunde der Laufbursche ihrer kleinen nationalen Front.

Zuerst sieht es so aus, als ob Atim nicht mehr wäre als ein Mitläufer, einer der mitmacht, um überhaupt irgendwo dabei zu sein. Er tut sich hervor mit harten Sprüchen und Spott gegenüber Minderheiten wie People of Color und/oder LBQT+ ohne Abstufung.

Im Verlauf der Handlung stellt sich heraus, dass Atim eigentlich schwul ist und darunter leidet, dass er keinen Weg findet, seine Sexualität auszuleben. Er kann nicht dauernd nach Tallinn fahren, um dort nach jemand zu suchen, und außerdem ist er zu sehr gefangen in den Blut und Boden Fantasien seiner Kumpel, die ihm eine Art Nestwärme bieten, der er sich nicht entziehen kann.

Wenn er allein ist, hört er schwere klassische Musik oder symphonische Filmmusik, aber auch Musicals, hat heimlich ein Instagram-Konto, auf dem er anzügliche Fotos von sich postet, ohne sein Gesicht zu zeigen oder gerade soviel, dass er eben nicht erkennbar ist. In ihrem Gefangenen erkennt Atim nicht nur einen Mensch von mehr Größe und Würde, als er selbst je erlangen wird, sondern auch den Mann, nachdem er sich, ohne es zu erkennen, in seinen einsamen Nächten gesehnt hatte.

Stefan tötet Atim und kann fliehen. Er nimmt dessen Smartphone mit, entsperrt es und beginnt auf seiner Flucht, als er sich in den Momenten, wenn er sich ausruht, zu begreifen, dass er einen Menschen getötet hat, dessen Leben vielleicht verpfuscht war, aber auch unendlich kostbar, weil einzigartig. Und weil Stefan kein Hollywoodheld ist, der über Leichen geht, so wie andere tanzen, leidet er auf seiner Flucht nicht nur an Schwächeanfällen und Fieber, sondern auch am Umstand, jemand getötet zu haben, den er in einem anderen Leben vielleicht sogar gern gehabt hätte …

Die meisten Boulevardzeitungen haben auch Webseiten, auf denen ziemlich genau dasselbe steht wie auf den gedruckten Ausgaben. Der Fokus der Onlineversionen ist dabei auf Geschwindigkeit und Aufregung ausgerichtet. Was Onlinemedien brauchen, ist ein Konsument, dessen Dauererregung am besten mit den Worten „Das darf doch alles gar nicht wahr sein“ umschrieben wird.

Der Verdacht drängt sich auf, dass die Medien vor allem mit ideologischen Nebelthemen aufregen wollen, die sich bestens dazu eignen, um um des Kaisers Bart zu streiten. Da kann der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika Menschen deportieren und Tausende Beamte entlassen, weil sie möglicherweise ideologisch anderer Meinung sind – wenn irgendwo in Österreich oder Deutschland an einem Tag vor einem Amtshaus oder einer Kirche eine Regenbogenfahne weht, ist Feuer am Dach. Diejenigen unter denen, die sich darüber aufregen und sich für klug halten, versuchen, Gesetze zu bemühen. Andere regen sich darüber auf, dass „diesen“ Leuten so viel Aufmerksamkeit gewidmet wird.

Und meiner Meinung nach ist das des Pudels Kern: Die Leute meinen, man müsse sich ja bald dafür schämen, normal zu sein. Nein. Muss man nicht. Musste man nie. Man darf nur nicht erwarten, dass Medien, die davon leben, Aufmerksamkeit zu binden, über Alltägliches, Belangloses, Normales berichten.

Was bleibt am Ende des Jahres in Erinnerung? Die Norm? Oder die Außergewöhnlichen? Die bemerkenswerten Modedesigner, Dichter, Maler und Komponisten, Schriftsteller und Denker sind es, deren Licht das der anderen überstrahlt. Der Alltag interessiert die Medien nicht. Und deshalb berichten die Medien auch über Regenbogenfahnen. Über Demonstranten. Klimakleber. Politiker mit verqueren Ansichten.

Wenn User sich nun in den Kommentarbereichen von Zeitungen online darüber auslassen, dass man „denen“ viel zu viel Aufmerksamkeit schenkt, dann beklagen sie sich eigentlich nur darüber, dass sich niemand für sie interessiert. Der sittlich-moralische Unterbau der Wehklage ist nebensächlich. Sie kränken sich, dass das, worauf sie insgeheim stolz sind, nämlich auf ihre Normalität, so wenig Beachtung findet. Sie berufen sich auf die Norm und schmähen alles jenseits der Norm. Und sie bestätigen ein ums andere Mal, dass die These wohl stimmt: Die Normalität ist der Trost des Mittelmäßigen.

Diese Woche habe ich meine Webpräsenz umgestellt und den WordPress Blog auf Google Sites nachgebaut. Beim Erstellen der Seite mit den Werken habe ich mich ein wenig nostalgisch und auch etwas traurig an Frank Montalvo erinnert. Frank lernten mein Mann Richard und ich 2010 kennen, als wir im Sommer auf Kuba Urlaub machten und auf eigene Faust herumreisten, überall baden gingen, wo es uns taugte, und die fremdartige Freiheit des Lebens genossen, wie es wohl nur auf Kuba geht.

Frank war hauptberuflich als Security in einem Industriegebiet im Norden von Havanna tätig; in seiner Freizeit trainierte er für den Radsport. Frank erzählte uns, als wir uns bei Mi Cayito kennenlernten, dass er sooft es ginge, für das Radrennen „Vuelta a Cuba“ trainierte, ein Radrennen, das jährlich im Februar stattfindet.

Sein Fahrrad war wüst zusammengeschraubt, aber stabil. Er sagte, es sei ein echter Kubaner, aus Teilen aus Mexiko, Venezuela, Kuba und China.

Frank inspirierte mich zur Hauptfigur einer Kurzgeschichte mit dem Titel „Der Radfahrer“. Diese Geschichte erschien in einer Anthologie mit Kurzgeschichten von mir im AAVAA-Verlag, den es inzwischen leider nicht mehr gibt.

Wir sahen ihn dann noch öfter bis 2015. Danach, erfuhren wir, konnten wir ihn gar nicht mehr sehen, weil er 2016 die Ausreise aus Kuba bewilligt bekam und irgendwie in Florida gelandet war, wo er dann auch lebte. 2017 kehrte er zu seinem Geburtstag nach Kuba zurück, um mit seinen Freunden zu feiern, die er schon lange nicht mehr gesehen hatte. Die Party stieg in Havanna, in der Fabrica de Arte und nach Mitternacht wollten ein paar Mädchen mit Frank noch in einem Club in Matanzas weiterfeiern. Frank, ganz Gentleman und wohl auch ein wenig angeheitert, lud die Mädchen ein, sie mit dem Mietwagen, den er am Flughafen Jose Martí ausgeliehen hatte, nach Matanzas zu bringen, um dort weiterzufeiern. Auf der Fahrt nach Osten über Land kam der Wagen wohl wegen überhöhter Geschwindigkeit von der Straße ab, überschlug sich mehrmals und ging schließlich in Flammen auf. Niemand überlebte den Unfall, fünf junge Leben waren ausgelöscht.

Von Zeit zu Zeit erinnere ich mich an Franks unverwüstliche Lebensfreude und Freundlichkeit, an seine Fähigkeit, immer nahe zu sein, ohne einem zu nahe zu kommen. An sein Lächeln und seine fast kindliche Freude, als ich ihm erzählte, dass er das Vorbild für eine Romanfigur sei.

Goodspeed, Frank. Wo immer Du bist.