Überblick

Lass uns mal für einen Augenblick tun, als wäre die Schriftstellerei ein Handwerk. Man kann es lernen und man lernt es umso besser, je mehr Talent man hat. Ich meine, Talent wächst mit der Tätigkeit. Talent ohne Handwerk ist nichts, und Handwerk ohne Talent ist … halt auch nur irgendetwas.

Das erste Werkzeug eines Schriftstellers ist meiner Meinung nach seine Neugierde und seine Begeisterung für Bücher. Wer dauernd liest, der will auch irgendwann einmal erzählen. Manche beginnen damit der sehr jung, andere (wie ich) kommen erst recht spät auf die Idee, das Erzählen von Geschichten konsequent zu betreiben. Ja, ich habe schon als Schuljunge Geschichten erzählt, und ich habe auch einige von ihnen aufgeschrieben. Eine meiner frühesten Geschichten war eine über eine Rasselbande von Volksschülern, die es sich zum Ziel machen, älteren Menschen in der Wohngegend (wienerisch: Grätzl) eine Weihnachtsfreude zu machen.

Als Zivildiener schrieb ich Anfang der Achtziger blutrünstige Splattergeschichten, die ich für originell hielt. Erst sehr viel später habe ich gelernt, dass die Darstellung von Gewalt und Sex in erzählenden Texten erst dann sinnhaft ist, wenn sich die Darstellungen direkt und zwingend aus der Handlung heraus ergeben. Stehen die beschriebenen Grausamkeiten erzählerisch im luftleeren Raum, sind sie eher irritierend und befremdlich.

Mit dem Lesen wächst nicht nur der Wortschatz, sondern auch die Fähigkeit zur Anteilnahme. Besonders deutlich wurde mir das, als ich als Teenager den Roman Timm Thaler las. Der Roman war für mich auch der Auslöser, selbst erzählen zu wollen. Ich mochte auch den Roman Peter Pan – Timm Thaler und Peter Pan mochte ich so sehr, dass sie auch jetzt noch in einigen meiner Werke herauslesbar sind. Elias Mataanoui aus der Elias-Trilogie ist ein moderner Timm Thaler, und Piero aus dem Roman Piero X ist eine sehr finstere Version von Peter Pan.

Die Werkstatt

Meine Werkstatt ist überall, wo ich Papier und Füllfeder finde, oder wo ich meinen Laptop anstecken kann. Viele Schriftsteller zeigen gerne Fotos von Schreibtischen, die mit Büchern überladen sind und die vor wandhohen Bücherregalen stehen. Bei mir ist es tatsächlich so, dass ich den Großteil meiner Romane im Wohnzimmer auf der Couch schreibe. Da habe ich den Laptop auf dem Schoß, im Hintergrund läuft der Fernseher als Geräuschkulisse und ich schreibe.

Allerdings schreibe ich auch gerne unterwegs, in Bewegung. Und wo ich schon überall geschrieben habe: In Polen an einem See und bei Richards Tante (Richard ist mein Mann) auf dem Balkon. In Zügen und in Flugzeugen (auf dem Nachtflug von Havanna nach Paris habe ich rund die Hälfte eines handgeschriebenen Manuskripts ins Laptop geklopft – das war ein Chaos, ich kann Euch sagen! Die Seiten waren verschmiert mit Sonnenmilch und salzigem Schweiß und verschüttetem Bier … In Notizbücher in Kroatien auf den Steinen am Meer, auf der Donauinsel in Wien in ein Schulheft; ich müsste direkt mal in den Keller gehen, ob ich die Manuskripte und Notizen noch in irgendwelchen vergilbten Schachteln habe. Das ist bei mir gar nicht so sicher, weil ich keine sentimentalen Gefühle hege oder mich als Archivar fühle.

Ich beginne meist mit einer „Was wäre wenn“ Idee.

• Cyborg me: Was wäre, wenn sich ein Theologe, der tagsüber als Müllmann arbeitet, in einen Stricher verliebt, der bis auf den Kopf ein hochmoderner Cyborg ist? Und das alles zur Musik von Vangelis‘ Soundtrack zu Bladerunner?
• Elias Trilogie: Was wäre, wenn ein junger Influencer in eine Falle gelockt wird und statt Verträge abzuschließen, selbst zur Ware wird und sich bestialischer Grausamkeit ausgeliefert sieht?
• Fluchtgemälde: Was, wenn ein junger Kubaner Anfang der Sechziger lernt, magische Gemälde zu malen, in die man migrieren kann?

Ich könnte über jeden Roman, über jede Kurzgeschichte, die ich je geschrieben habe, eine kurze Entstehungsgeschichte schreiben. Die ersten Gedanken, Sketches und Szenen notiere ich in der Regel mit der Hand in ein Notizbuch. Ich mag das Gefühl, mit der Hand zu schreiben. Der Großteil des Romans Im Palast des schönsten Schmetterlings schrieb ich mit der Hand in einen Collegeblock, und zwar, als wir in einer Casa Particular in Havanna Urlaub machten.

Vorbilder

Stilistisch habe ich einen Weg gefunden, meine eigene Stimme zu nutzen, ohne allzu aufdringlich auf einen eigenen Stil hinzuarbeiten. Wenn man, so wie ich, daran glaubt, dass eine Geschichte nur dann gut ist, wenn das WAS mit dem WIE untrennbar verbunden ist, tritt man als Autor wie von selbst zurück in den Schatten und überlässt der Geschichte die ganze Bühne.

Stark beeinflusst haben mich in der letzten Dekade die lateinamerikanischen Autoren wie zB Jorge Luis Borges, Jose Llesama Lima, Reinaldo Arenas, Leonardo Padura, Gabriel Garcia Marquez, Julio Cortázar und Mario Vargas Llosa. Diese Haudegen sind meine ständigen Begleiter, zu Hause oder auf Reisen. Früher schätzte ich auch die Werke von James Krüss, Michael Ende und Erich Kästner. „Das fliegende Klassenzimmer“ liebe ich noch immer.

Bei mir dauert es in der Regel sehr lange, bis ich von der Idee für einen Roman zum Schreiben übergehe. Ich schleiche wie eine Katze um den heißen Brei und suche nach dem Einstieg, und weiß, dass ich spätestens bei der ersten Überarbeitung Szenen dazu schreibe und neu formuliere. Der Roman, an dem ich z. B. gerade arbeite, beruht auf einer Idee, die ich schon seit Jahren mit mir herumtrage und für die ich mich eben erst jetzt reif fühle.

Werkzeuge

Mein „elektrisches“ Werkzeug habe ich im Laufe der Jahre öfter geändert als meine grundsätzliche Herangehensweise, zuerst mit der Hand draufloszufabulieren. Bei den Notizbüchern schwanke ich zwischen Moleskine und Leuchturm 1917, in den letzten Wochen verwende ich zum Notieren keine Füllfeder mehr (früher Lamy Nexx) sondern einen Druckbleistift (Lamy 2000). Bei der Software habe ich mich dazu entschlossen, meinen Laptop mit Linux zu bestücken (KDE Neon) und mit Libreoffice zu schreiben. Da ist das LanguageTool an Bord – und das ist für Legastheniker wie mich unabkömmlich.

Früher habe ich mit Papyrus geschrieben und mit Scrivener und auch einige Kurzgeschichten mit Ulysses. Mein Problem mit diesen Apps ist, dass sie zumindest mich zu einer bestimmten Arbeitsweise verführen könnten, mit der ich mich nicht identifizieren kann. Am liebsten habe ich Software zum Schreiben, die nicht zwischen mir und der Geschichte steht. Ich halte sowohl Scrivener als auch Papyrus für hervorragend durchdachte Werkzeuge, aber sie sind mit Funktionen angefüllt, die mir keinen Mehrwert bieten.

Ich benutze für mein Schreiben seit letzten Jahr Open-Source-Software. Ein klein wenig aus ideologischen Gründen, ein wenig aus meinem Spieltrieb, aber auch, weil ich mein Europäer-Sein ein klein wenig damit verbinde, mich so weit wie möglich unabhängig von Big IT-Tech zu machen. Mit Linux KDE Neon, LibreOffice, und Obsidian habe ich ein auf mich zugeschnittenes Environment, das vielleicht nicht alles kann, was größere oder umfangreichere Produkte können, aber alles, was ich brauche. Ich habe zwei identisch aufgesetzte Laptops (okay, fast identisch. Auf dem alten HP EliteBook ist Ubuntu Cinnamon) und die Daten tausche ich über einen kleinen Cloudanbieter in Slowenien aus; Koofr taugt, ist kostengünstig und zuverlässig. Vor allem beherrscht es die eine Funktion aus dem Effeff, die ich am meisten schätze: Es synchronisiert einen lokalen Ordner, den ich auswähle, in die Cloud. Das heißt, ich habe die Originaldateien immer im /home Verzeichnis.

Herangehensweise

In meiner Arbeitsweise bin ich ein hoffnungsloser Hobbyschriftsteller, um nicht zu sagen, strahlend unprofessionell. Mich drängt nichts zur Eile, also lasse ich mir Zeit. Ich setze mir kein Pensum, halte mich aber einigermaßen diszipliniert an den Leitsatz von Ernest Hemingway, man solle erst dann die Tagesarbeit am Roman beenden, wenn man genau weiß, wie es weitergehen soll. Nicht vorher. Dazu kommt, dass ich das Schreiben und das Korrigieren nicht zwingend trenne. Ich habe die Routine entwickelt, den Text, den ich geschrieben habe (ich schreibe überwiegend am Morgen), noch am selben Tag zumindest oberflächlich zu korrigieren. Große Änderungen nehme ich vor, wenn der Erstentwurf vor mir liegt, weil ich erst dann den Blick auf das Große & Ganze habe und mir überlegen kann, wo ich aktive und wo ich passive Vulkane habe, wo ich zu viel herumtrödle oder ins Detail gehe, um dann Kapitel für Kapitel aufzubrechen. Zum Beispiel entstand das erste (kurze) Kapitel im Roman Du warst der Plan erst, als ich die erste Version der Geschichte fast fertig hatte.

Ich lasse mir gerne Zeit für das Schreiben. Mich drängt nichts. Ich arbeite nicht nach Abgabeterminen, sondern sehe mich wirklich als Hobbyschriftsteller, für den die Arbeit an einem Roman dann beendet ist, wenn das Buch veröffentlicht ist. Also ich meine, die Arbeit am Roman ist dann vielleicht beendet, nicht aber die Geschichte selbst. Nicht immer. Manchmal wächst ein Thema, während ich an der einen Geschichte schreibe, und wird immer größer und größer. Das gefällt mir, denn das bedeutet für mich, dass eine Idee tragfähig ist. Nicht alles, was dann noch folgt, muss in einen Roman gegossen werden und nicht alles taugt für eine Veröffentlichung. Aber da ich in erster Linie schreibe, um zu schreiben, weil es mein Leben bereichert und mich erfüllt, ist das schon in Ordnung so, wie es ist.

Das war ein kleiner Einblick in meine Werkstatt. Wie ich arbeite, wo ich arbeite, welche Werkzeuge ich nutze. Und abschließend ein leiser Aufruf an alle, die auch schreiben wollen und dies am PC oder Laptop tun: Nutzt europäische Produkte, nutzt Open-Source. Lasst Euch Zeit dabei, Eure Schreibumgebung einzurichten. Befreit Euch von der Vorstellung, ein Schriftsteller müsse in einem Raum voller Bücher an einem schweren Schreibtisch sitzen, man müsse dieses oder jenes Programm verwenden, um als Profi zu gelten. Lasst Euch nicht darauf ein, den Werbeweisheiten anderer aufzusitzen, nicht auf die Pinterestästhetik des Schreibens.

Ich habe mich sehr lange und sehr gerne mit Tools (Apps) und Methoden auseinandergesetzt, mit denen man die eigene Produktivität steigern kann, oder sie einfach nur unterstützen. Im Internet entstand schon vor geraumer Zeit eine eigene Produktivitätsblase, die sich aus folgenden Interessensgruppen zusammensetzte:

• Produktersteller und deren direkte Interessenten
• Early Adopters
• Produktivitätsgurus
• Produkttrainer/Supporter

Diese Blase funktioniert im Übrigen ziemlich genauso wie die Selfpublisherszene, die sich über Instagram, Buchblogs, Tiktok, Threads ausbreitet:

• Autoren/Selfpublisher
• Deren direkte Interessenten:
  • Freiberufliche Lektoren
  • Freiberufliche Coverdesigner
  • Freiberufliche Sensitivity-Leser
  • „Street-Teams“ (Die sah ich zum ersten Mal bei einer deutschen SF-Autorin, die durchschnittlich schrieb, aber sehr viel von Marketing verstand)
• Fanbase-Organisatoren, in denen es um Wichtigkeit und Bedeutung geht, die zwar nicht wirklich existieren, aber dauerhaft behauptet werden

Ich habe selbst gerne über die Auswahl meiner Tools geschrieben und geredet, egal ob analog oder digital. Und ich verfasse diesen Artikel, um kundzutun: Damit ist jetzt Schluss. Warum? Ich sag’s: Produktivität ist eine Falle, die mehr damit zu tun hat, sich zu beschäftigen, als etwas zu bewirken. Produktivitätsgurus vermitteln seit je her den Eindruck von Herumgewusel und weniger, wie man etwas auslöst, bewirkt und erledigt.

Das Marketing all dieser Apps ist hervorragend und ästhetisch und verspricht eine stylishe Steigerung der Produktivität. Inzwischen denke ich, dass die meisten dieser Tools den Charakter einer Kannenpflanze haben: Sie legen mehr Wert und Gewicht darauf, einladend zu wirken, zu motivieren, bei ihnen zu bleiben und sich mit ihnen zu befassen. Da geht es nicht mehr um echte Produktivität, sondern um eine Methode, stilvoll Zeit zu verplempern, indem man sich mit etwas befasst, das produktiv erscheint.

Es ist Spielzeug. Ein neues, schönes Spielzeug für junge Frauen und Männer, die sich dafür schämen, noch zu spielen, obwohl sie das so gerne tun. Spielen. Workspaces einrichten, Listen einrichten und abhaken, auf die schöne GUI schauen.

Die Lösung nach all den Irrungen und Wirrungen, mit und ohne Tools und Trödeln & Quasten ist ernüchternd einfach.

1. Es geht nicht um Produktivität, sondern um Effizienz
2. Entscheide jeden Tag neu, was wichtig ist und was nur so tut, als ob es wichtig wäre
3. Reihe Quick wins nach vor, um Motivation für Tätigkeiten zu haben, die umfangreicher sind
4. Pflastere den Tag nicht mit Aufgaben zu. Lass Dir Zeiträume offen, um zu faulenzen
5. Verzichte auf Tools & Apps, deren Bedienung selbst zu einer Aufgabe zu werden droht
6. Standardisiere Deine Tools. Die Individualität ergibt sich aus der Herangehensweise, nicht aus der Auswahl der Tools.
7. Weniger ist mehr. Immer.

Nein, ich erzähle Euch nicht, was genau ich in meine Notizbücher schreibe, ob ich ein Konzept habe, wie ich sie nutze und ob ich meine Herangehensweise bisweilen überdenke. Zumindest nicht in diesem Posting.

Gestern Abend habe ich in meinen vollgeschriebenen Notizbüchern und abgelegten Refills von Paper Republic nach einer bestimmten Information gesucht. Eigentlich unwichtig, aber ich verbeiße mich dann immer so in eine Sache, dass ich nicht aufgebe, bis ich gefunden habe, was ich suche oder sicher bin, dass es in der Zeit verschüttet wurde. Gestern habe ich die gesuchte Information gefunden, eine kleine Erinnerungsnotiz in einem zerfledderten Notizbuch von 2012.

Und ich habe noch etwas gefunden. Die Erinnerungen daran, wo die Notizbücher mit mir schon überall gewesen sind: Das Zerfledderte war mit mir in Kroatien (Porec), in den Niederlanden (Haarlem, Amsterdam, Schiphol Rijk), Gran Canaria, Kuba. Es ist voller Schmierflecken (ich denke, von Sonnenmilch und Schweiß) und ich habe während der Nutzung öfter den Stift gewechselt. Andere Bücher waren in Polen, Ungarn, Rumänien, in Städten, auf dem Land, an Seeufern und in tiefen Wäldern.

In einem anderen habe ich Spuren von Sand gefunden, Eintrittskarten für eine Party in Havanna, Karten für die Seilbahn der Dachsteinsüdwand, Notizen über Radiosender, Musiker, Telefonnummern neben unleserlichen Namen, Listen mit Speisen, die wir zu Abend hatten, und abgegriffene Visitenkarten mit unleserlichen Notizen auf den Rückseiten. Es sind keine Notizbücher mehr, es sind Geschichtsbücher. Sie sind voller Leben, sie summen und vibrieren.

Anders als Noteapps, haben Notizbücher ein Leben. Sie sammeln es in den Jahren ein, in denen sie befüllt werden, und sie konservieren das Leben zwischen den Seiten, zwischen Buchdeckel und Buchrücken. Solange sie geschlossen sind, haben sie ein geheimes Leben und es offenbart sich, wenn man sie öffnet. Ein Notizbuch zu befüllen ist etwas anderes als Informationen in eine Noteapp zu clippen. Es ist ein Moment des „Ganz bei sich sein“, man schreibt nicht, um sich später zu erinnern, sondern um sich im Moment des Schreibens (Werbeslogan von Fieldnotes) zu erinnern.

Mein neues, altes Romanprojekt, nachdem ich den dritten Band der Elias-Trilogie beendet habe, begann ich vor der Trilogie und habe die Arbeit daran unterbrochen, weil ich mich verzettelt habe. Ursprünglich ist es eine SF-Geschichte, die so tut, als wäre sie in den Sechzigern geschrieben worden, also mit dem Wissensstand der Sechziger in Bezug auf unser Sonnensystem. Die Handlung spielt im Jahr 1981 – also in einem 1981, wie man es sich in utopischen Romanen früher so vorgestellt hat.

Buch 1

Die Franzosen bauen gemeinsam mit russischen Wissenschaftlern in einer geheimen Basis am Lac du Salagou in Frankreich eine geheime Raketenbasis und dort ein Raumschiff namens Bellerophon. Der französische Schüler Elias Beaumont stolpert bei einem misslungenen Selbstmordversuch in diese Basis, und zwar durch einen der „Feuerschächte“, durch die die brennenden Austrittsgase der startenden Rakete abgeleitet werden und wird von einem jungen Maschinisten gerettet. Da der Start vorverlegt wird, und die Basis hermetisch abgeschlossen wird, bleibt ihnen kein anderer Weg, als mit dem letzten Beladeroboter an Bord des Raumschiffs zu flüchten und mit ins All zu fliegen.

Grund für die Mission ist das, was die russische Venera-Sonde in den letzten Sekunden sendete, bevor sie aufhörte, Daten zu schicken. Die ersten Minuten der Übertragung ergeben ein Bild der Venus, wie man sie heute zu kennen meint: über 90 Atmosphären Luftdruck und rund 450 Grad Hitze. Das scheint aber ein Fehler im Computersystem der Sonde gewesen zu sein, denn in den letzten Sekunden öffnet sich das Verschluss-System der Kamera und man sieht für ein paar Augenblicke einen üppigen Dschungel voller sich umschlingender Pflanzen …

Auf der Reise, nachdem sie ertappt wurden und an Bord Aufgaben zugewiesen bekommen, entdecken Elias und sein Retter, der exilkubanische Soldat und Maschinist Kevin Yunior Aguilar, das Geheimnis des überragenden Computersystems der Bellerophon und müssen eine Entscheidung von enormer Tragweite treffen …

Buch 2

Der zweite Roman, den ich als Rahmenhandlung erzählen wollte, und den ich nun wirklich als eigenständigen Kurzroman schreiben möchte, erzählt die ebenso geheimnisvolle wie tragische Entstehungsgeschichte des ersten Romans: Ein altes schwules Ehepaar unternimmt mit dem Auto eine Europareise und als sie in Frankreich nahe der Gemeinde Celles, am Ufer des Stausees Lac du Salagou ein Haus anmieten, findet einer der beiden nicht nur einen Zeitungsartikel aus den Sechzigern, der sich mit der Literaturszene der SF-Autoren Frankreichs befasst, sondern auch unter einem Verschlag ein handgeschriebenes Manuskript. Er findet heraus, dass der Buchbinder und Verleger, der in den Sechzigern eine kleine Literatengruppe um sich geschart hat, des Mordes an einem der Schriftsteller beschuldigt, aber nie überführt werden konnte. Seine verwirrenden Aussagen zum Werk des ermordeten Schriftstellers wurden belächelt, lebten aber als Legenden weiter. Angeblich war der ermordete Schriftsteller in der Lage, Wirklichkeiten herbeizuschreiben und der Mord sollte ihn daran hindern, eine katastrophale Umdeutung der Wirklichkeit zu verfassen. Solange niemand das Werk des ermordeten Autors liest, geschieht nichts. Aber wehe, jemand liest sein letztes, verschollenes Manuskript …

In Wirklichkeit kann man ja zu jeder Jahreszeit schreiben, wenn man sich mal seine Routinen geschaffen hat. Und man kann überall schreiben, wenn man die Utensilien dabeihat und sich unabhängig macht von Ort und Werkzeugen. Also ich meine, man kann an einem See in den tiefen Wäldern Nordpolens sitzen und in ein Notizbuch schreiben oder in einem Stiegenhaus, mit dem Laptop auf dem Schoß. Man kann im Sommer in der größten Hitze schreiben und zusehen, wie einem der Schweiß von der Stirn direkt auf das Blatt Papier tröpfelt – hat auch was.

Ich mag den Herbst besonders gerne. Die Monate September bis November, wenn sich das Wetter beruhigt hat, wenn es kühler wird, das Laub im Nebel leuchtet – das ist die Zeit, in der ich besonders gerne schreibe. Das ist die Jahreszeit, die ich am intensivsten mit dem Wort „Literatur“ in Verbindung bringe.

Der Herbst ist zum Lesen da und zum Schreiben. Es ist auch die Zeit, sich auf den Winter vorzubereiten, öfter zu Hause zu bleiben und das „Angesammelte“ zu genießen; die Früchte der Ernte.

Ich schreibe nun intensiver an meinem aktuellen Romanprojekt. Den Arbeitstitel habe ich von „Im September“ in „Eine toskanische Geistergeschichte“ geändert und ich glaube, unter diesem Titel werde ich es voraussichtlich nächstes Jahr im Frühjahr meinem Verleger anbieten.

Im Herbst einen Roman über unheimliche, über tragische und schöne Ereignisse in der Toskana zu schreiben, hat etwas vom wohligen Gefühl, sich eine Decke über die Schultern zu ziehen und an einer Tasse heißen Tee zu nippen, während draußen das Laub aus den Bäumen rieselt.

Okay, es kann auch ein frisch gezapftes Bier sein …

Warum es keine Bargeldabschaffung gibt

In meinem Bekanntenkreis, unter Freunden und in der Familie kommt hin & wieder das Thema hoch, dass das Bargeld abgeschafft würde. Und ich bekomme jedes Mal Sodbrennen und Stresspustel, weil mich dieser Unsinn aufregt. Vor allem, weil es nicht einmal Indizien dazu gibt, dass jemand, der wirklich etwas zu sagen haben könnte, derartige Überlegungen anstellt. Strategiepapiere werte ich diesbezüglich wie Powerpointfolien von Accenture: Gar nicht.

Also sammle ich hier mal alle Argumente von denen ein, die behaupten, es werde das Bargeld abgeschafft, sehe mir ein paar Argumente von denen an, die das auch in den Raum stellen und aus der Finanz kommen, und stelle dann meine Argumente dagegen.

Das Bargeld wird abgeschafft

1. weil der Staat die Individualität des Bürgers untergraben möchte
2. um das Leben der Bürger durch alleinige Verwendung der Giralgelder transparent zu machen.
3. um Kontrolle über die Giralgelder der Bürger zu bekommen, um im Notfall darauf zugreifen zu können – also Enteignung
4. weil die Alternativen verführerisch, modisch und einfach sind.
5. weil die Herstellung, Verteilung und Lagerung Geld kostet.
6. weil die Eliten es so wollen.

Die Argumente der Leute, die die Abschaffung des Bargeldes befürchten und prophezeien, beruhen auf dem Unwohlsein des kleinen Bürgers gegenüber dem allmächtigen Staat, auf der Befürchtung, in den Bürgerrechten eingeschränkt zu werden, und auf der Angst, das Wohlverdiente nicht kontrollieren zu können, dass aus etwas Greifbaren etwas Unfassliches wird.
Die Argumente derjenigen, denen man ein bisschen Hintergrundwissen zutrauen sollte, zielen auf Eigennutz ab (Wenn der Manager einer Kreditkartenfirma das Ende des Bargeldes anstimmt, dann ist das für mich wie das Klappern mit der Schere beim Friseur). Sagt es ein Tausendsassa wie der Dr. Tassilo Wallentin, dann verorte ich in der Aussage, das Bargeld würde abgeschafft, die Erfüllung eines Leserwillens, er füttert die Leser der Kronenzeitung mit dem, was sie lesen wollen, er dient sich dem Leserwillen an und zementiert die Befürchtungen seiner Leserschaft durch seinen wohlklingenden Döblinger Nationalismus ein.

Der Satz, die Behauptung, dass das Bargeld abgeschafft wird, steht seltsam nebulös im Raum und jedes Mal, wenn ich versucht bin, mich auf diese Luftdebatte einzulassen, drängen sich ein paar Fragen auf, die die Propheten der Bargeldabschaffung in den seltensten Fällen auch nur ansatzweise beantworten können und wollen:

1. Welches Bargeld wird abgeschafft?
2. Wo wird das Bargeld abgeschafft?
3. Wird es weltweit abgeschafft?
4. Wenn es nur in einem Land abgeschafft wird, wie verhindert man, ohne sich in eine Diktatur zu verwandeln, die Nutzung anderer Bargeldwährungen?
5. Wenn Bargeld abgeschafft wird, was geschieht mit dem im Umlauf befindlichen Geld? Im In- und Ausland?

Faktische Argumente gegen die Bargeldabschaffung

1. Das als Euro ausgegebene Bargeld ist im Eurosystemraum das einzige gesetzliche Zahlungsmittel, das schuldbefreiend wirkt. Die Ausgabe des Bargeldes wird in den Büchern der EZB auf der SOLL-Seite verbucht, somit stellt die Inhaberschaft eine Forderung gegenüber der EZB dar.
2. In § 1 Eurogesetz ist festgehalten, dass auf Euro lautende Banknoten und auf Euro und Cent lautende Münzen in Österreich gesetzliche Zahlungsmittel sind. Weiters findet sich in § 61 Nationalbankgesetz (NBG) die Bestimmung, dass die von der Österreichischen Nationalbank, der EZB und von den anderen nationalen Zentralbanken der Mitgliedsstaaten des Euroraumes ausgegebenen, auf Euro lautende Banknoten gesetzliche Zahlungsmittel sind.
3. Das als Euro im Eurosystemraum ausgegebene Bargeld als alleinig gesetzliches Zahlungsmittel ist im Vertrag über die Arbeitsweise der EU im Artikel 128 festgeschrieben. An diesem Vertrag über die Arbeitsweise der EU hängen unzählige andere EU-Vertragswerte. Würde man den Vertrag über die Arbeitsweise der EU ändern, in dem man etwa den Absatz 128 streicht, müssten sämtliche auf diesen Vertrag referenzierenden Verträge neu verhandelt werden.
4. Der Vertrag über die Arbeitsweise der EU ist ein Vertrag im Rang eines völkerrechtlichen Vertrags.
5. Das als Euro ausgegebene Bargeld im Eurosystemraum als einzig gesetzliches Zahlungsmittel ist überdies in allen Mitgliedsstaaten des Eurosystemraums im jeweiligen Bundesbankengesetz verankert. Meines Wissens braucht es im jeweiligen Parlament eine Zweidrittelmehrheit, um ein Bundesgesetz zu ändern. Und damit wäre nur das Bundesgesetz eines Landes geändert.
6. Die Abschaffung des Bargeldes wäre somit die Abschaffung der EU.
7. Die Abschaffung einer bestimmten Stückelung des Bargeldes ist kein Indiz für die Abschaffung des Bargeldes an und für sich. Die Stückelung des Bargeldes obliegt der EZB (zumindest im Eurosystemraum)

Die Gründe, die gegen eine Abschaffung des Bargeldes sprechen

1. Es geht nicht. Solange Bargeld im Umlauf ist, wird Bargeld benutzt. Kommt kein neues Bargeld nach, wird das im Umlauf befindliche Bargeld im Wert steigen. Das kann keine Regierung wollen, dass ein nicht von ihnen kontrolliertes Zahlungsmittel stetig an Wert gewinnt.
2. Bargeldabschaffung in einem Land oder in einem isolierten Wirtschaftsraum hat keinen Sinn, solange es weltweit weiterhin Bargeld gibt. Eine Bargeldabschaffung könnte grundsätzlich nur dann funktionieren, wenn man sie über Nacht weltweit durchpeitscht.
3. Eine schwache oder nicht vorhandene Bargeldwährung führt mehr oder weniger direkt zur Etablierung einer Schattenwährung. Das ließe sich nur unterbinden, indem das Bargeld weltweit abgeschafft wird. Doch …
4. … Geld ist, was die Funktion von Geld einnimmt. Wenn die Menschen eines Landes weiterhin auf vereinbarte Werte vertrauen wollen (und Bargeld ist ein vereinbarter Wert), dann werden sie Mittel & Wege finden, weiterhin Bargeld zu nutzen
5. Wenn es Eliten auf der Welt gibt, die in der Lage sind, Regierungen zu beeinflussen, ja, sogar Bargeld abzuschaffen: Warum gibt es auf der Welt kein einziges Land, in dem das Bargeld bisher erfolgreich abgeschafft wurde? Ach pfeif auf erfolgreich: überhaupt abgeschafft wurde?
6. Mit der Herstellung, Ausgabe, Lagerung und Verwaltung von Bargeld wird ein enormer Umsatz gemacht. Allein die EZB hat durch die Erzeugung, Lagerung und Verteilung von Bargeld Einnahmen von rund 500 Millionen Euro pro Jahr.

---

Weiterführende Literatur zum Thema

• RIS – Eurogesetz – Bundesrecht konsolidiert, Fassung vom 23.01.2020
• RIS – Nationalbankgesetz 1984 – Bundesrecht konsolidiert, Fassung vom 23.01.2020
• Vertrag über die Arbeitsweise der EU

Man sagt, das Schreiben ist ein einsamer Job. Das wird der Grund sein, warum es so viele Menschen gibt, die schreiben wollen, ohne Geschichten erzählen zu können. Das Schreiben als eine Tätigkeit, um sich zu isolieren, die Tür hinter sich schließen. Auch eine Möglichkeit, Leckt mich am Arsch zu sagen. Oder: Schreiben an und für sich ist schon reiner Eskapismus.

Abgesehen davon ist das Leben als Schriftsteller nicht wirklich berührt von der Einsamkeit des Schreibens. Stephen King liebt Grillabende mit der Familie, betreibt einen Radiosender und hat eine Baseballmannschaft. Hemingway hockte in der Bar La Terrazzas in Cojimar auf Kuba und soff dort mit den Fischern. Schriftsteller sind Plaudertaschen – oder sie waren das zumindest mal. Ich will nicht mit dem öden „Aber früher war alles besser“ kommen, aber irgendwie … früher war alles besser.
Zumindest trafen sich Schriftsteller manchmal oder regelmäßig in Cafés und plauderten. Heute lässt sich das berührungsfrei in Webforen wie im Deutschen Schriftstellerforum oder über Twitter erledigen.

Ich sollte nicht jammern, denn ich bin selbst schuld. Ein befreundeter Schriftsteller, Thomas Mühlfellner, bot mir die Gelegenheit, mich einer Runde von Schriftstellern aus Wien anzuschließen, und ich war auch zweimal bei Treffen dabei, die ganz freundlich waren. Irgendwie habe ich das trotzdem versemmelt. Mir ging es dort auch zu viel um den administrativen Scheiß wie Verträge, Marketing, Rezensionen, und mich störte der unverhohlene Neid, der in der Betonung eines Wortes in der Frage gipfelte: „Wie kommst Du an eine Rezension im Standard?“ Und ich so: Ja nicht nur eine. Vier.“ Ja, da war das dann durch, das Thema. Die Kollegin redete dann nicht mehr mit mir. Dabei hatte mir Thomas Ihr Werk so ans Herz gelegt. Das mag ja auch wirklich gut sein, und ich bin ja auch nicht kleinlich, aber will ich ein Buch von jemandem lesen, der mich derart von oben herab abkanzelt? Nö. Gibt genug hervorragende Bücher von anderen Schriftstellern.

Jedenfalls war es das zwischen Schreiben und mir und Leben in Cafés. Ich hätte sehr gerne öfter mit literaturinteressieren Menschen über das Schreiben an und für sich geplaudert. Oder in Cafés geschrieben. Okay, das habe ich schon. Durchgeschwitzt in einen fettigen, dreckigen Moleskine im Hotel El Presidente in Havanna. Es war ein tolles Lebensgefühl. In der Hotelhalle ohne Klimaanlage, durch die eine angenehme Brise wehte, weil alle Türen offen waren, saß mir eine elegante Dame an einem anderen Tisch gegenüber, die ebenfalls schrieb. Wir sahen uns kurz an: Sie, elegant, damenhaft, kühl, und ich, gerade vom Strand gekommen, unrasiert, dunkelbraun und verschwitzt. Sie hatte auch ein Notizbuch vor sich, in dem sie schrieb. Wir nickten uns zu, lächelten und widmeten uns wieder unseren Zeilen & Erinnerungen.